¿Qué es mejor un coche híbrido no enchufable o enchufable? ¿No es mejor que el propio coche genere la electricidad que necesita?
Pregunta
En el programa siempre que se habla de los coches híbridos se hace la precisión/recomendación por los híbridos enchufables.
La pregunta es: ¿por qué no es mejor un NO enchufable? No necesitan que se modifique la instalación en casa, ni tampoco parar a repostar electricidad.
He visto una comparativa entre autos eléctricos e híbridos, enchufables y no enchufables de una misma marca (Kia Niro), y ciertamente me pareció muy engañoso, porque la libertad para no parar a repostar más que un par de minutos por combustible y seguir hasta donde llegues nuevamente (otro grifo/gasolinera) manteniendo un mismo promedio de consumo, me parece invaluable.
Al final el tiempo y sobre todo la tranquilidad de cada uno, también tiene costo/precio y eso no se mide en la comparación.
Respuesta
Los híbridos tienen distintas utilidades en función de cuáles sean las necesidades de su propietario. De hecho, la hibridación aporta poco al mundo del automóvil, como no sea para paliar las restricciones medioambientales, que imponen reducir consumos y emisiones en algunas zonas geográficas del globo. Para el usuario, supone mayor coste del vehículo y más piezas que se pueden romper. Nada más.
Pero si ya entramos en la obligación de comprar un híbrido, volvemos a lo de las necesidades de cada uno. Un “micro-hibrido” permite conseguir etiquetas medioambientales para circular por las ciudades. Un híbrido convencional reduce el consumo de combustible y permite a su conductor tener “la conciencia limpia” en cuestiones ecológicas (aunque no olvidemos que toda la hibridación es muy pesada).
Un híbrido-enchufable permite realizar largas distancias (ahora algunos superan los 100 Km en eléctrico) sin consumir combustible. Ideal para los núcleos urbanos, aunque obliga a recargarlos, a montar instalación, etc. Y, para viajar por carretera, el sistema es un peso muerto y el consumo de combustible se dispara.
